Posted by on March 19, 2018

Para el texto en castellano apriete aquí

Carmen Colazo comments on the article “Building the capacity of adult educators to create inclusive classrooms”

Argentina/Paraguay

As the author clearly states, in today’s societies, educational processes display in complex and diverse environments. They are also shown in global contexts, which present a wide mobility of human beings that participate in various educational experiences in different parts of the world. A world of travelers and vagabonds, as Zygmunt Bauman says (Bauman, 2000).

Therefore, there is increasing awareness of the diversity of people who initiate, go through and conclude teaching-learning processes throughout their lives, which should be included in the classrooms, respecting their differences.

It is in the adult education classroom where, according to the author, this diversity is more tangible, given the heterogeneity of people who participate in them. And it is interesting to note that most of the participants, in Latin America and the Caribbean, according to UNESCO data, are women.

Now, I think that we should take into account the role of the person who coordinates these classrooms of diverse adults. It does not seem to me a minor fact that he/she is an “educator”, “guide”, “tutor”, “teacher”, or “facilitator” (it is important, within the inclusion, to take also into account an “inclusive language”). First, because the place where this person is placed is not the same. If he/she is a teacher, guide or tutor, the role is of tutelary empowerment, from top to bottom, banking and directional; while, if placed as a facilitator or mediator, he/she is someone who collaborates with the participants in their processes, which, as the author says, must be self-managing.  Processes, therefore, of listening to diverse voices, where nobody allows, but where experiences, knowledge and practices are freely expressed, respecting each individuality, identity, journey of life.  Otherwise, the classroom would not become inclusive, but would follow the traditional banking model, where those who set themselves up as “educators”, in front of the classroom, even if they try to do their jobs well, would not empower those who are truly leaders of the process, the participants. Many, or most, of them, as we said, are women.

I believe that the teaching of those who facilitate adult learning processes, in order to be effective must, in the first place, leave the roles of “educator”, “student”, or, otherwise, a vertical and little participatory system continues to be maintained, even unconsciously.

I consider it is also essential, you will forgive the repetition, “to include inclusive language” in order to promote processes of change from the point of view of gender, a measure of quality of education and development, in these processes. We must learn to say: male/female teacher, facilitator, mediator. It is important because we verbalize what exists in our thinking. If we do not mention it, it is difficult that it exists and can be transmitted, in this case, to men and women who interact in these mediated processes. It would also be enriching to learn to name the different sexual orientations and gender identities, because within these classrooms there are diverse people in all the senses, although in many countries or towns there is the intention to prevent these people, or others, from entering the classrooms due to prejudices or exclusions, when perhaps they need more than anyone to go through a livelong learning to achieve equal opportunities and results.

The proposal to consider, within a complex strategy, the critical reflection of Freire together with the development of other authors is really interesting and profound on the part of the author.  It is important to note that Freire, in his last years, criticized himself and his liberating educational proposal, recognizing his lack of gender inclusion within his texts and methodology, which he tried to rectify. If we start from Mezirow’s proposals, from the transformational learning; Vygotsky from the social constructivism and authors like Brookfield, Loughran and Mezirow, from the reflective practice, we have lots of elements to include the gender approach and the gender perspective in our educational discourse and practices in inclusive classrooms; and this is essential. This is part of the educational quality we seek in the 21st century. It is also interesting to highlight the contribution of women authors who have contributed to approach education from gender, such as Subirats, Brullet, Bonder, Morgade or others, in Latin America, and that could be very useful to encourage women’s empowerment who attend “adult education”.

The magazines, the use of critical reading of newspapers or journals, the work in discussion groups, the use of role play, the case study, among other participatory methodologies, must not forget the inclusion of gender to rescue the history of women, their lives, experiences, to question the sexual division of labor and roles, the difficulties of economic and political empowerment of half of humanity, gender violence. The classroom, if it is inclusive, is a privileged scenario to deal with these realities, as to cause significant changes for a more just, equitable and supportive world.

I thank the author for the reflections she has provoked in me and the strong content of authorial and methodological work in the article, which has been very interesting to approach it from the perspective of the inclusive classrooms, contributing a bit more strongly to the gender perspective.

 __________________________________________________________________________

 

Comentario de Carmen Colazo

Argentina/Paraguay

Como bien lo manifiesta la autora, en las sociedades actuales los procesos educativos se despliegan en entornos complejos y diversos. Además, en contextos globales, que presentan amplia movilidad de seres humanos que se suman a distintas experiencias educativas en diferentes partes del mundo. Un mundo de viajeros y vagabundos, al decir de Zygmunt Bauman (Bauman, 2000) .

Por ello, existe cada vez mayor conciencia de la diversidad de las personas que inician, transitan y concluyen procesos de enseñanza aprendizaje a lo largo de sus vidas, las que deben ser incluidas en las aulas, respetando sus diferencias.

En el aula de educación de adultos/as, relevada por la autora, es donde esta diversidad es más palpable, dada la heterogeneidad de personas que participan en ellas. Y es interesante destacar que la mayoría de las participantes, en América Latina y el Caribe, de acuerdo a datos de UNESCO, son mujeres.

Ahora bien, considero que sí debemos tener en cuenta el rol de quien coordina dichas aulas de adultos/as diversos/as. No me parece un dato menor que sea “educador”, “guía”, “tutor”, “maestro”, o “facilitador” (es importante, dentro de la inclusión, tomar en cuenta, también, un “lenguaje inclusivo”). En primer lugar, porque el lugar desde donde se coloca esta persona no es el mismo. Si es maestro/a, guía, tutor/a, el rol es de empoderamiento tutelar, de arriba hacia abajo, bancario y direccional; mientras que, si se coloca como facilitador/a,  mediatizador/a, es alguien que colabora con los/as participantes en sus procesos, que, como bien dice la autora, deben ser autogestivos.  Procesos, por lo tanto, de escucha de voces diversas, donde nadie permite, sino donde se manifiestan libremente experiencias, saberes, conocimientos y prácticas, respetando cada individualidad, identidad, trayecto de vida.  De otro modo, el aula no se tornaría inclusiva, sino que seguiría el modelo bancario tradicional, donde quien se erija en “educador”, frente al aula, por más que trate de hacer bien su trabajo, no empoderaría a quienes son realmente líderes del proceso, los/as participantes. Muchos/as, o en su mayoría, de ellos/as,  como dijéramos, mujeres.

Considero que la enseñanza de quienes facilitan procesos de aprendizaje de adultos/as, para ser efectivos, deben salirse, en primer lugar, de los roles de “educador”, “alumno”, o, de otro modo, se sigue manteniendo, hasta inconscientemente, un sistema vertical y poco participativo.

Igualmente me parece fundamental, valga la redundancia, “incluir lenguaje inclusivo”, para  favorecer procesos de cambio desde el punto de vista de género, una medida de calidad de la educación y el desarrollo, en estos procesos. Debemos aprender a decir: maestro/maestra, facilitador/facilitadora, mediatizador/mediatizadora. Es importante porque verbalizamos lo que existe dentro de nuestro pensamiento. Si no lo mencionamos, difícil que exista y pueda transmitirse, en este caso, a hombres y mujeres que interactúan en estos procesos mediatizados. También sería enriquecedor aprender a nombrar las distintas orientaciones sexuales e identidades de género, porque dentro de estas aulas hay personas diversas en todos los sentidos, aunque en muchos países o localidades se trate de impedir el ingreso a las aulas a dichas personas, u otras, por prejuicios o exclusiones, cuando quizás necesitan más que nadie recorrer una educación a lo largo de la vida para lograr oportunidades y resultados igualitarios.

La propuesta de considerar, dentro de una estrategia compleja, la reflexión crítica de Freire junto al desarrollo de otros/as autores/as es realmente interesante y profunda por parte de la autora.  Es importante relevar que Freire, en sus últimos años, se hizo una crítica a sí mismo, y a su propuesta educativa liberadora,  reconociendo su falta de inclusión de género dentro de sus textos y metodología, lo que trató de rectificar. Si partimos de las propuestas de Mezirow, desde el aprendizaje transformacional; Vygotsky desde el constructivismo social y autores como Brookfield, Loughran y Mezirow, desde la práctica reflexiva, tenemos elementos de sobra para incluir el enfoque de género y la perspectiva de género en nuestro discurso educativo y prácticas en aulas inclusivas; y es fundamental. Esto es parte de la calidad educativa a la que aspiramos en el siglo XXI. Asimismo, es interesante relevar el aporte de las autoras mujeres que han contribuido a enfocar la educación desde el género, como Subirats, Brullet, Bonder, Morgade u otras, en Iberoamérica, y que podrían ser de gran utilidad para incentivar el empoderamiento de las mujeres que concurren a la “educación de adultos/as”.

Las revistas, el uso de la lectura crítica de periódicos o diarios, el trabajo en grupos de discusión, el uso del role play, el estudio de caso, entre otras metodologías participativas, no debe olvidar, tampoco la incorporación de género para rescatar la historia de las mujeres, sus vidas,  experiencias, cuestionar la división sexual del trabajo y los roles, las dificultades de empoderamiento económico y político de la mitad de la humanidad, las violencias de género. El aula, si es inclusiva, es un escenario privilegiado para tratar estas realidades, como para provocar cambios significativos para un mundo más justo, equitativo y solidario.

Agradezco a la autora las reflexiones que me ha suscitado y el fuerte contenido de trabajo autoral y metodológico del artículo, que ha sido muy interesante para enfocarlo desde la mirada de las aulas inclusivas aportando un poco más fuertemente la mirada de género.

_________________________________________________________________________________

These are the links to the AED 84/2017 publication in three languages:
English
Français
Español

Estos son los links para acceder a la publicación en tres idiomas:
Inglés
Francés
Español

Voici les liens vers la publication en trois langues:
Anglais 
Français
Espagnol

Follow the ICAE Virtual Seminar also here.

Veuillez utiliser google translator pour traduire les articles qui ne sont pas en français

Comments

Be the first to comment.

Leave a Reply


You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*